章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
我一直不喜欢李敖其人，也不喜欢其作品，尤其是《丑陋的中国人研究》。
要说李敖，那也是一位如雷贯耳的大人物，他的头衔多得数不胜数，简直令人眼花缭乱，比如说他是台湾作家、中国近代史学家、文化学者、时事批评家。李敖文笔犀利、批判色彩浓郁，自诩为“中国白话文第一人”。李敖著作等身，有上百余种。西方传媒更是将李敖捧为“中国近代最杰出的评论家”。但让李敖闻名于世的恐怕并非他的文章，而是他曾在凤凰卫视主持的两档栏目《李敖笑傲江湖》和《李敖有话说》，可见电视媒体的影响力远远超出图书出版业（这也许就是人们读书越来越少、出版业日益没落的原因之一吧）。
李敖是位大文豪，学富五车，上知天文、下晓地理，是应该值得人尊敬的，这点我也不否认。李敖的书，我读的很少，只有这一本《丑陋的中国人研究》。就是看了这一本书之后，让我很生气，后果也很严重，那就是李敖的书我便不打算再读了，因为我对他的人品产生了怀疑。《丑陋的中国人研究》一书是我从华商书城上网购的。当初买书并非冲着李敖的名号去的，而是冲着台湾大作家柏杨去的。最初我以为柏杨除写了《丑陋的中国人》和《再论丑陋的中国人》两本书外，又另外出版了一本书《丑陋的中国人研究》，买到手一看，竟然是李敖的作品，那就看看吧。这一看不打紧，可把我气得够呛。
柏杨的千古不朽著作《丑陋的中国人》一书最早是1985年8月在台湾出版的。李敖的《丑陋的中国人研究》最早于1989年在台湾出版。李敖写此书显然是针对柏杨的。李敖胆子大，好骂人，谁都敢骂。在骂与被骂中，骂人者和被骂者都火了。
李敖写《丑陋的中国人研究》一书时已经是54岁的老先生了，没想到他的脾气还那么暴，火药味很浓，一点就炸。人常说“本性难移”嘛。这也难怪，2011年，李敖当时已是76岁高龄的老人，就因为台湾电视节目主持人小S说李敖暗恋其姐大S的婆婆张兰这句无聊透顶的话，李敖这位文坛巨匠竟然和傻大姐小S干上了，差点上法庭，闹得娱乐界好不热闹。
柏杨在《丑陋的中国人》一书中一针见血、毫不隐晦地指出了中国传统文化牢不可破的窝里斗、不团结、脏乱差、死不认错等丑陋本性，为中国文化破旧立新号准了脉、开对了处方，是中国人前进路上的一座灯塔。此书真可谓如当年丑死人不偿命的网络红人凤姐所言“向前推三百年、向后退三百年都无人超越”。2008年4月29日凌晨一时十二分，台湾知名作家柏杨因为呼吸衰竭过世，享年八十九岁。柏杨去世是中国文坛的一大损失。台湾前高官马英九先生说“柏老去世象征一个时代结束”。
李敖在《丑陋的中国人研究》一书中对柏杨的《丑陋的中国人》大肆批判。李敖说，“邪门的是，有的中国人，他的眼中、他的笔下，只有三个臭皮匠，却无一个诸葛亮，并且视野所及，也仅是三个臭皮匠臭的一面，而不是他们优点的一面。这种人刊印《丑陋的中国人》一书，大捞台湾人、大陆人、日本人的钞票，使人误以为中国人的民族性，尽于是矣。这种行径，是要谴责的；这种劣作，是要拆穿的。中国民族性固然有丑陋的一面，但是，以偏概全式的处理，却涉及这种作者的人格和学格的问题，虽然完全符合他的风格。”我觉得李敖这话就说的没道理了。平心而论，诸葛亮毕竟是少数派，大多的中国人都是臭皮匠。这是不容置疑的事实。你不承认都不行，掩耳盗铃、自欺欺人是没有用的。你整日狂妄地高呼三声“我是大圣人”，难道你就真变成孔圣人了吗？猪八戒再怎么喊“我是美嫦娥”，不也还是丑猪一个吗？再说出书赚钱，这没什么可耻呀，作家品德再高尚，他也要养家糊口呀。难道你李敖写书的版税都捐给社会了吗？
国人致命的一个缺点就是，随便你说我怎么英明伟大怎么聪明盖世都行，但就是不能容忍你说我哪儿有缺点，一说就急，谁说跟谁急。战国时期的思想家韩非创作的散文《扁鹊见蔡桓公》讲了这么一个故事：神医扁鹊进见蔡桓公，对他说：“你在肌肤纹理间有些小病，不医治恐怕会严重。”蔡桓公说：“我没病。”扁鹊走后，蔡桓公很不高兴。过了十天，扁鹊再次进见蔡桓公，说：“你的病在肌肉里，不及时医治将会更严重。”蔡桓公依然置之不理，又不高兴了。又过了十天，扁鹊再一次进见蔡桓公，说：“你的病在肠胃里，不及时治疗将会更严重。”蔡桓公又不理睬，还是很不高兴。不久后，蔡桓公病入骨髓，扁鹊见蔡桓公讳疾忌医、不敢面对现实，听不得正确意见，现在病重无法医治，便逃到秦国。后来蔡桓公果然体痛病死了。“人非圣贤，孰能无过？”人最可贵的品质就是要虚心接受他人的批评意见，才能纠正错误、完善自我。“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行”。缺点不会因为我们的无视而自己消失。能真诚地指出你身上缺点的人，都是你今生可遇而不可求的贵人。
李敖在《柏杨忘恩负义了吗？---义助柏杨的一个回忆》一文中提到，当年柏杨因为“大力水手事件”遭受蒋家父子迫害蹲大牢后，他四处托人解救，他一片侠骨柔情，却没有得到柏杨丝毫感激。李敖说，“柏杨这样不辨敌友，于李敖固无损，但与柏杨自己，恐怕中夜自思，会有一点过意不去吧？”李敖在《义助柏杨的外一章》中说到，“后来有人不断打听我与柏杨之间，是否有什么过节，不然柏杨为什么对李敖形同忘恩负义。我左思右想，实在想不通为什么。”柏杨和李敖之间究竟有什么样的恩恩怨怨，恐怕只有他们两人最清楚，外人都不好评判谁是谁非。李敖反驳柏杨的文学观点，我觉得没什么不对，但如果为了反对一个人的某个作文观点，就去否定对方的人品，这就不地道了。李敖在柏杨头上扣了顶“忘恩负义”的高帽子，我觉得这就是李敖的狭隘了。
英国女作家伊夫林·比阿特丽斯·霍尔说：“我不同意你的说法，但我誓死捍卫你说话的权利！”我向来赞成每个人都有权利发表自己对某件事或某种现象的看法。文学评论应该是各抒己见，无所谓绝对的对与错，言之有理即可。文人也要遵守职业道德，文学评论仅限于学术观点的赞同或反驳，不能因为文学观点不同，就对异己者评头品足，甚至是进行人身攻击，这样就背离了文学评论的公正原则。。
“文人相轻”也许是读书人的丑陋本性，这样可以借贬低他人以抬高自己。“十年寒窗无人问，一举成名天下知。”读书人都不容易，何必相互为难，放自家兄弟一马吧！
柏杨去世十年后，李敖于2018年去世。唐朝崔颢诗云：“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。”一死泯恩仇，是非曲直都由他。今人若能从柏李之争中获得某些借鉴，从此客观公正地对待文学评论。这又是两位大文豪留给后人的一笔宝贵财富。