章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
大家都忘了一个重点，
光绪是谁扶他上位的？
是慈禧。
光绪正式亲政时，是谁支持他的？
也是慈禧。
慈禧可以按祖制还政于光绪。
但哪怕慈禧不还政，按她当时的威望和权谋，光绪也是无任何反抗能力，看看前面的同治皇帝，对于慈禧这老太婆而言，就是个傀儡而已，大权还是掌握在她手里。祖制在老太婆眼里，就是个屁。
慈禧大胆让光绪亲政，可以得知，她对光绪，一开始是抱有极大期望的，期望他能成为自己的接班人，期望他能成为千古明君。
比如，甲午战争的最高军事指挥者之一，就是手握实权的光绪皇帝。
但是，光绪调度的甲午战争，却因为他胡乱指挥，以及“帝党”成员“从中作梗”等原因，导致清军输得一塌糊涂。
但甲午战败后，光绪又急于求和。
正在颐和园养老的慈禧老太，惊闻光绪战败后，就不淡定了，才决定亲自出马，帮光绪这小子收拾残局，于是，便有了后来的甲午之耻。
慈禧为何出尔反尔，在甲午不久后，就收回光绪权力？
是因为，慈禧从甲午一战、及后来的“百日维新”中看到，光绪其实是草包，不懂治国，不懂打仗，更不懂识人用人，还毁坏了她辛苦创造的“同光中兴”。
慈禧留给光绪的局面，并不算差：
她灭了声势浩大的太平天国、灭了捻军，还平定了西北回乱。
慈禧破格重用左宗棠，从英俄手上，抢回了新疆。
慈禧不顾反对，破格提拔冯子材，在陆地上打败了法国陆军，成功阻挡法军进入中国西南门户，通过《中法和约》，清朝还抢回了台湾。
可见，光绪亲政初期，国内各种大乱，已被慈禧平定，洋务运动，也初见成效，外国列强也暂时停止了对中国的疯狂侵略。
这样的局面，比咸丰时好多了，比后来的民国也要好。
但光绪还是玩坏了。
新官上任三把火，面对日本主动挑衅，光绪在准备不足的情况下，也高调应战，颁发了对日宣战诏书，还动不动就下圣旨叫前线将士往前送人头，全然不顾战场实况。
光绪也想通过打小日本，来刷业绩，以光绪为首的“帝党”，更是一力主战，像现在的愤青一样，高喊灭了小日本，比如，主战派曾广钧，就鼓励拿小日本来刷业绩：“……趁此机会，剿灭日本，建立奇功。”
日本在光绪眼中，就等于菲律宾，说日本是“蕞尔小国”。光绪从头到尾，根本没正视过日本这个国家，更没正视自己，全凭自己的一腔骄傲和无知，去“对付”日本。
但一力主战的“帝党”成员们，却又对北洋舰队，处处为难，到处使绊子，笑看北洋舰队出洋相。
结果，以光绪为首的主战派，业绩刷不成，反被日本按在地上摩擦。
光绪的战败，令“洋务运动”加速破产，令来之不易的“同光中兴”局面，半途而废。
当然，“洋务运动”和“同光中兴”的失败，不全是光绪的责任，但光绪的破坏力，却是非同小可。
后来，光绪信任康有为、谭嗣同等的幼稚书生，按康有为、谭嗣同那种“变法”，不但慈禧要废他们，哪怕历朝历代帝王，也不会放过他们，哪怕放在今天，他俩也不会有好下场。
“维新派”病急乱投医，为了“救国”，提出要把蒙古、新疆、西藏等地，卖给列强，来换取改革资金。
慈禧老太费了九牛二虎之力，才从英俄手中抢回新疆，“维新派”居然说卖就卖，好像新疆就是一棵白菜一样。
当然，幸亏后来也没卖成，不然，维新派就得与秦桧、汪精卫一起做兄弟了。
“维新派”领袖甚至提出“中日合邦论”（中国和日本合为一国），还鼓吹要邀请日本侵略者，来一起主持中国的“变法”。
这是连慈禧都不敢说的事情，但“维新派”却堂而皇之提出来了。
再者，维新派居然“围园杀后”，密谋干掉慈禧，这在当时，更是大逆不道之事，慈禧在当时也是合法存在好不？你居然说杀就杀？
面对维新派这种种荒诞狂妄的言行，慈禧老太能不阻止他们？
至于光绪帝，居然信任这帮幼稚荒诞的“维新派”，慈禧能不废了光绪？
当然，维新派成员之一的谭嗣同，是值得敬佩的，他是一个有气节的人，甘愿为救国而牺牲，这些都是值得肯定的，只是，他当时的救国方法，却是错误的。
假设慈禧真的是毒死光绪的凶手，那原因只有一个――光绪治国无能，还会被他和他的团队（如维新派）对自己反咬一口（这个是重点）。如此害群之马，按照历代帝王的常规做法，都是“先下手为强”，要么软禁，要么令其非正常死亡，或取而代之。
慈禧一生做了不少错事，影响最大的，是她晚年做的这两件：
一，扶光绪上位，让光绪胡来，葬送了“同光中兴”的好局面，令“洋务运动”加速破产；
二，末年，慈禧失去以往的冷静和谨慎，不自量力，贸然对八国联军宣战，导致万国来搞，自取其辱。最后，为了平息战祸，慈禧更是“量中华之物力，结与国之欢心”。
这两大错误，导致慈禧晚节不保，一生的努力，前功尽弃，最终沦为历史罪人。
可能有人会问，慈禧“阻止”光绪、康有为、谭嗣同的“变法”，在当时来说，难道不是错的吗？
实际上，是对的。
这是因为――如果真的按“维新派”领袖的搞法，通过出卖西藏、新疆等国土来“变法”，通过邀请“国际友人”一起参与“管理”中国（引狼入室），不但大清药丸，连整个中国也药丸！
“维新派”的荒诞“治国”，只会令未来中国彻底四分五裂，连名义上的统一都不可能，国土一旦出卖，成为事实和法理后，也很难再有重新合并的可能。
也因为“维新派”大力鼓吹的“中日合邦”，在“日强、中弱”的背景下，清朝政府和民国政府，只能沦为日本的奴婢，只会被日本任意蹂躏，毫无独立性可言，日本吞并中国的难度，会大大降低，用一句话来说，几近“亡国灭种”，连印度都不如。
顺便一提：
1898年，天真的光绪帝，还真受“维新派”的影响，亲切接见了日本的伊藤博文。
光绪这种行为，引起慈禧的高度警惕。
讽刺的是，维新派一边在中国国内“喊打喊杀”，比如“围园杀后”，密谋灭慈禧，还扬言，“杀几个一品大员，法既变矣”，认为杀几个高官，就能变法成功，其政治幼稚可见一斑。
但另一边，维新派又对日本侵略者亲密备至、几乎无条件信任，还想让日本侵略者来中国“主持大局”。
近代以来，在外国列强中，对中国最狠毒的只有日本，意图对中国“亡国灭种”的，也是日本侵略者，英美法德再坏，也自叹不如。
维新派企图“引狼入室”、寄望日本侵略者“帮助”中国走向强大，抚心自问，你觉得有可能成功吗？
但幸好，“维新闹剧”被及时阻止。
在清末，尤其是甲午以后，从满清统治阶层，到知识分子，都知道要改变，“改革”已经是共识，但当时主要争论的是――“怎么改”。
但无论怎么改革，也不是“维新派”那种荒诞的、脱离实际的“改革”。
对于光绪，我是恨其幼稚，哀其不幸，光绪是一个有理想的人，是一个有上进心的君主，也是一个心地善良的皇帝，但同时，也是一个志大才疏、好高骛远、性格急躁、运气不佳的可怜人。
至于他为何与慈禧在接近的时间死亡？
从前面光绪种种糟糕表现来看，从他信任的“维新派”胡作非为来看（尤其围园杀后），慈禧真的有足够理由顺便“带走”光绪，免得在她死后，让光绪继续祸乱国政、还对自己恩将仇报。
慈禧的嫌疑，相对比较大些。
当然，也有知友指出，是袁世凯嫌疑大。
不过，光绪早点挂，和晚点挂，大清都是药丸的，正如――曾国藩幕僚赵烈文所预言的那样，只要清朝强权人物一去世（抽心一烂），清朝就会顷刻土崩瓦解，那个能维系清朝的强权人物，只能是慈禧。
但清朝，亡在袁世凯手上，总比亡在光绪和“维新派”手上，要好得多。
首先，对慈禧的评价，已经在上文说得清清楚楚，她因为晚年的严重错误，让她沦为历史罪人。
请问“历史罪人”这四字，算不算帮老太婆“洗白”？
但历史上真实的慈禧，并非从头黑到脚。
她是“前期有大功，后期有大过”，但人们只记得她后期的大过，所以，她被许多现代人骂，甚至认为她是造成中国落后的元凶――清朝落后于世界，是因为慈禧，中国“落后挨打”，也是因为慈禧。
基于这种“先入为主”的观念，导致慈禧一生所有的决策，都被许多现代人否定。
公正的说，无论出于维护清朝统治，还是对中国的长远影响来说，慈禧前半期许多重要决策，大部分是正确的。
自慈禧执政开始，她一改乾隆以来的封闭政策，清朝在她手中，变得更加开放。
在她前期的无数决策中，影响最大的，莫过于她支持“洋务运动”，和全力支持左宗棠从列强手上抢回新疆。
但是，有个别网友为了否定她，居然连她支持左公收复新疆的决策，都否定掉，甚至还在私聊里骂。
不能因为慈禧后来名声臭了，就否定她这一决策。
假设，当时慈禧反对收复新疆，而是任由新疆毒立，或落入列强手中，那到了今天，新疆就极有可能会成为第二个库页岛、第二个台湾问题。
当然，老太婆的能力，与当时世界上同时期的列强领导人相比，差很多，这是要承认的。与汉武唐宗，更是无法相提并论，她是因为当时晚清“时无英雄”，才令她趁机执掌大政而已，用评论区里某位网友的评价――“全靠同行衬托”。
许多人不相信这篇文章对光绪的评价，以为又在为老太婆洗白。
这篇文章对光绪的评价，不是个人独创。
《清史稿》对慈禧其实不太“友好”，说了她不少“坏话”，但对光绪的定位，同样也不太“友好”。
以下是《清史稿》对光绪的评价：
“亲政之时，春秋方富，抱大有为之志，欲张挞伐，以湔国耻。已而师徒挠败，割地输平，遂引新进小臣，锐志更张，为发奋自强之计。”
说句题外话，上面的文言文，近年来，在高中历史考试里，以选择题形式，出现过很多次，问你是哪个皇帝的事（乾隆、嘉庆、同治、光绪），还在读高中的童鞋们，记得――正确答案选光绪。
读不懂的童鞋，可以看我这里的解释：
“亲政之时，春秋方富”
指的是，光绪亲政时，正值大好年华。
“抱大有为之志，欲张挞伐”
指的是，光绪很有理想，很有上进心，甚至还想拿小日本刷业绩。
“已而师徒挠败，割地输平”
指的是上文提到的，以光绪为首的“帝党”，对日本一力主战，却一败涂地的“甲午战争”（当然，甲午战败其实不完全都是光绪的原因，但他也负有不可推卸的责任）。
“逐引新进小臣，锐志更张，为发奋自强之计”，
指的是，光绪信任维新派，一心变法，想令国家强大的事儿。
值得注意的是――《清史稿》这段话，并没有否定光绪和“维新派”的良好初心，而是肯定他们“发奋自强”的一面，但是，《清史稿》把“维新派”列为“小臣”的原因，可能是因为他们提出“不切实际”、甚至荒诞的“救国方法”。
慈禧挪用海军军费的问题，这里解释一下：
正如我上面说的，慈禧影响最大的错误有两个，都主要集中在她晚年：
一，是让缺乏政务能力的光绪手握大权，让他胡作非为。
二，是她在晚年，失去一贯以来的冷静，贸然与八国联军开战，自取其辱。
但为什么不把她阻止光绪和维新派“变法”，列为“错误”呢？上文已经有说明，就不再重复。
至于为何不把她“挪用海军军费”列为“最大错误”之一。
是因为在当时，慈禧为修园子，需要一笔钱，但如果公开说为修园子堂而皇之敛财，名义是非常难听的，所以，她就以“海军”为名义敛财，让各地督抚大官捐钱给她，可见，她是“一边做婊子，一边立牌坊”。但在甲午战争爆发不久后，慈禧还是拿了三百多万两的巨款，给海军充当军费。
所以，慈禧“挪用海军军费修园子”的说法，可以说对，但也可以说不对。
北洋舰队失败的关键原因，不在于老太婆以海军为名义去敛财，也不在于北洋官兵不够奋勇。
而是在于：
一，是清朝内部派系斗争激烈（帝党、后党之争）。
“帝党”那群人虽然高喊主战，但却处处为难北洋海军，经常给北洋海军使绊子，到处煽风点火，挑拨离间，导致北洋海军在朝廷上“孤立无援”。
“帝党”成员为了削弱北洋舰队，在甲午开战前，还意图停止北洋购买战舰、武器。
如在《中国海军大事记》里有记载：“南北两洋购买洋枪、炮弹、机器事，暂停两年……”
开战途中，“帝党”成员还故意拖延北洋海军军费，导致北洋舰队更“雪上加霜”。
“帝党”为何要这么做呢？最大的原因，一方面，想借北洋舰队打日本来“刷业绩”，另一方面，又想借日本之手，削弱北洋舰队的实力，从而削弱“后党”的实力（北洋舰队其实也是“后党”）。
这“一箭双雕”之计，看上去很美好，实际上是“损了自己，帮了敌人”的愚蠢计策。
二，在于北洋舰队虽然有近代军队之貌，但整个军政系统，仍然是旧式军队的管理。以一个旧式军队，去对抗一个已基本完成近代化的日本海军打，胜利的几率，可以说是很低的。
李鸿章“避战求和”固然是错误，但李鸿章比光绪更了解北洋舰队几斤几两。哪怕北洋舰队不“避战求和”，而是全部出动与日本海军死磕，就北洋那点航速、那点弹药，及落后的战法，失败也是早晚的事。
三，“帝党”的“党魁”光绪，对陆战海战，胡乱指挥，就更导致北洋舰队不可避免的、快速的走向“惨败”。
那甲午是不是完全没有胜机？也不是，只是这个胜机，未必在海上，也未必只在清朝一家上。
――――――――――――
“维新派”的评价问题。首先，“维新派”的目标和心愿，是好的，都想让中国摆脱“落后挨打”的命运，部分维新派人士，也是勇气可嘉的（比如谭嗣同）。
但“维新派”的救国方法，却是错误的。
对于维新派，后人应该学习他们大仁大义的“救国精神”（谭嗣同），但不能学习他们错误的、幼稚的“救国方法”。
另外，虽然从当时的环境来看，维新派的手段很幼稚、狂妄、荒诞，不可实行。
但“维新派”对当时中国的“思想启蒙”（比如康有为的办报），还是有一定的进步影响，这也是维新派最大的历史功绩。